Duurzaam ingepakt: Appelsientje

Nog een artikel vorige week over vlamvertragers in voedselverpakking, dat laat zien hoe weinig de wetgever eigenlijk weet en onderzoekt:
http://www.medicinenet.com/script/main/art.asp?articlekey=123107

Dit soort zeer schadelijke stoffen lijken met name voor te komen in 'vetwerend' papier, zoals papier om boterverpakkingen, bakpapier en kassabonnen, die volgens 'inbrandtechniek' aangemaakt worden (niet met inkt) - de meerderheid van kassabonnen tegenwoordig (en een ernstige bedreiging voor met name caissières).
'Conform alle wetgeving' ? Laat me niet lachen ! (daarvoor is dit onderwerp te belangrijk)

Ik ben heel benieuwd naar echt inhoudelijke reacties hier van de verpakkingsindustrie (niet alleen van Tetra Pak) - over alles wat ik hier aangekaart heb...

Ik heb hier vaker naar gevraagd, in directe communicatie met de producenten, maar nooit een goed antwoord gekregen.
Zo heeft Lipton niet meer aangedurfd, om verder met mij te inhoudelijk communiceren in mijn kritiek op hun PET 'pyramide' theebuiltjes, toen ik met wetenschappelijk onderzoek kwam over het enorme risico, dat consumenten lopen door het overgieten van dit soort kunststof met kokend water.

Birgit:
Dat geldt voor alle 'food contact verpakkingen'.
Wat echter aangetoond is: er zijn ernstige wetenschappelijke twijfels over de 'gezondheid' van veel van die verpakkingen.
'Wettelijkheid' is een dynamisch begrip, dat onderhevig is aan nieuwe inzichten en verwerking van die inzichten... zoals de geschiedenis ons leert.
Daarbij komt de wil, mogelijkheden en kunde van de autoriteiten, om die inzichten te vertalen in beleid en eigen onderzoek. Daarbij spelen vele factoren een rol.
Dat geldt niet alleen voor verpakkingen, maar voor allerlei dagelijkse producten.
Het centrale issue op mijn site.
Zoals al gemeld, beschouw ik Tetra Pak als relatief 'onschuldig' product, vergeleken met andere kunststof verpakkingsvormen. Toch kan ook hier kritiek op zijn, en vermeld worden welke (milieu)schadelijke stoffen hiervoor gebruikt (kunnen) worden.

Zolang allerlei producten door de wetgever toegelaten zijn, die aantoonbaar schadelijk (kunnen) zijn - zonder dat de wetgever hier verantwoording over aflegt - is dit geen legitiem argument.

Nieuwe verpakkingsvormen (en oude, zoals glas), gebaseerd op meer natuurlijke oplossingen, zoals kunststof uit natuurlijke bronnen i.p.v. aardolie, en het niet gebruiken van gevaarlijke lijmstoffen, dienen nadrukkelijk aandachtspunt te zijn van de verpakkingsproducenten. Trek dit je aan !

De inhoudelijke kritiek mag er zijn, en alleen ingaan op die kritische wetenschappelijke argumenten telt.
Niet de verwijzing naar 'conformiteit inzake wetgeving'... dat is helaas een lachertje.
De ervaring leert, dat de wetgeving op allerlei gebied enorm achterloopt op nieuwe inzichten, en dat die wetgeving bovendien enorm beïnvloed wordt door commerciële belangen en politieke (on)wil - mede afhankelijk van de politieke partijen die aan de macht zijn.

@FrankBuurman: ter informatie, voor de kartonnen verpakkingen van Tetra Pak geldt als specificatie dat ze geproduceerd zijn conform alle wetgeving inzake gezondheid en veiligheid, en dus geschikt als zogenaamde 'food contact verpakking'.

Hoe veel beter dit soort 'kartonnen' ook zijn dan PET flessen, die uiterst schadelijke hormoonverstorende stoffen afgeven (veel meer nog bij hergebruikte statiegeldflessen), kunnen er de nodige kanttekeningen bij de duurzaamheid/ milieu- en mensvriendelijkheid gezet worden:

PE, het meest onschadelijke plastic, maar toch: (citaat)Low Density Polyethylene (LDPE): basisgrondstof: ethyleenoxide (monomeer), een zenuwgas dat sterk milieuverontreinigende effecten geeft. Soms gemaakt met buteen, hexaan, octeen, of vinyl acetaat. Giftige chemicaliën die gebruikt worden bij de productie: chroomoxide, cumene hydroperoxide, en, als ergste, benzeen en tert-butyl hydroperoxide.

Aluminium: zeer giftig voor het menselijk lichaam, oorzaak van zenuwcelaantastingen en kanker. Zou niet als verpakking voor voeding gebruikt moeten worden (en al helemaal niet als ovenschaaltjes). Het grootste deel komt als dikke plak onderin afvalverbrandingsovens, verontreinigd met andere chemicaliën, en niet geschikt voor hergebruik.

Lijmstoffen die gebruikt worden om de PE en schenktuit aan het karton te lijmen zijn epoxyharsen, poly-urethanen (die koolwaterstoffen, esters en ketonen bevatten). Het meeste zorg baren de 'Primaire Aromatische Aminen', die kankerverwekkend zijn. Onderzoek daarnaar liet grote verschillen in de migratie naar de inhoud zien (in Denemarken werd viervoudige overschrijding van de limiet (20 ug._kilo) gemeten, in Nederlands onderzoek maximaal twee maal).

Voor zover ik weet moet de studie eerst door de Tweede Kamer worden bekeken alvorens deze publiek gemaakt kan worden. Dit is dus nog niet gebeurd.