Ik sprak gisteren met Flipsen naar aanleiding van vragen die ik had gesteld naar aanleiding van de tegen Albert Heijn gerichte soja-actie van Milieu Defensie. In een stukje hier beweerde ik dat het hoog tijd werd dat we weer slachtafval in het diervoer voor kippen en varkens zouden moeten bijmengen. Om de discussie aan te wakkeren suggereerde ik dat mogelijk het hele Nederlandse soja-probleem uit de wereld te helpen zou zijn als we maar niet zo krampachtig zouden vasthouden aan de gedachte dat kippen en varkens vegetarisch moeten eten. Dierwetenschappers meldden hier dat zowel kippen als varkens aanmerkelijk gelukkiger worden van het eten van dierlijk eiwit.
Binnen scharrelkippen zouden er helemaal van profiteren, want ze zouden elkaar veel minder, vaak tot bloedens en de dood toe, pikken.
Flipsen stuurde me aanvankelijk een rapport van LNV, waarin staat dat soja weliswaar voor belangrijk deel vervangen kan worden door Europese gewassen als erwten en lupine, maar dat de marktprijs daarvan zodanig hoog is dat de consument de meerprijs voor het vlees niet zal betalen. Ik had nl. gevraagd of Europese gewassen soja zouden kunnen vervangen en zo ja met welke prijsconsequenties.
Ik vroeg hem later in een gesprek wat het standpunt van de Nederlandse diervoedermakers is over het gebruik van zgn. klasse 3 dierlijke restproducten in diervoeders. Daar was hij kraakhelder over: dat zou zeer wenselijk zijn. Nu wordt eiwit van restproducten vnl. calorisch verwerkt. Dat is een ander woord voor verbranden. Er wordt slechts energie uit teruggewonnen. Dat is net zoiets als bankbiljetten gebruiken om de haard aan te maken. Eiwitten hebben zonder enige twijfel een veel hoger nut in de voedselketen. Dat geldt zeer zeker ten behoeve van de vleesaanzet en het dierwelzijn van omnivore dieren die zich - net als wij - van nature met zowel dieren als planten en hun vruchten voeden.
Omdat we echter sinds de BSE-crisis denken dat dierlijke resten fout zijn en we een graanvarken en een graankip als iets goeds zijn gaan beschouwen, is er geen vraag naar dergelijke superieure voeders waarin kostbare eiwitten kunnen worden hergebruikt. Flipsen vertelde dat de 2,5 mio ton slachtafval dat afkomstig is van voor menselijke consumptie geschikte dieronderdelen, de gehele Europese voerindustrie kan worden voorzien van z'n gewenste gehalte aan dierlijk eiwit, t.w. 20% van ca. 14 mio ton.
Hoe dan ook, reeds op dit moment kunnen de soja-importen ten behoeve diervoeders met 20% worden teruggedrongen. In heel Europa. Maatschappelijke gevoelens staan deze oplossing die uiterst duurzaam en diervriendelijk is echter in de weg. Dat is te dol voor woorden.
Iets anders gaf hij me nog mee. Nederland gebruikt in diervoeders ca. 1% van de soja productie uit Zuid-Amerika, nl. 1 mio ton. Milieudefensie doet net alsof juist Nederland het hele regenwoud ontmantelt en richt daarom zijn pijlen op Neerland's grootste vleesgrutter. Dat blijkt dus onzin. Nederland is weliswaar een doorvoerhaven van soja (zo'n 12% van het volume), maar wat heeft dat met Albert Heijn of het in Nederland geproduceerde vlees te maken?
Niets. Het is doen of Volendam het centrum van de wereld en de wereldvraagstukken is. En dat terwijl het een geweldige actie met als afzender Milieudefensie had kunnen zijn: gebruik diermeel en reduceer daarmee alvast 20% van de soja-importen ten behoeve diervoeders. Dan gebruik je slachtafval optimaler en doe je de dieren een groot plezier. Als het uit de mond van Milieudefensie was gekomen, zou er wat gebeuren en konden we achterlijke maatschappelijke gevoelens bijsturen.
Het had zo mooi kunnen wezen. Milieudefensie, waarom neem je je maatschappelijke rol niet? En Wakker Dier, waar waren jullie? Actievoeren voor scharrelaars die elkaar doodpikken dankzij een dwaas diermeeltaboe? Beste zgn. N(iet) G(overnementele) O(rganisatie)'s, toon visie en haal die koppen 'ns uit het zand. Spreek het publiek aan over onderwerpen waarvan het hoort te weten.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Dick, ik wilde gewoon maar zeggen, dat zo'n debat organiseren ook met heel weinig middelen, heel leerzaam kan zijn. Mijn ervaring is dat het mensen dichter bij elkaar brengt.
Wat mij treft is dat waar idd. de neiging bij NGO's bestaat "vast te houden aan heel simplexe broadcast modellen van simpele beeldvormingsbeinvloeding" dit net zo goed KAN opgaan wat betreft simpele perceptie van derden naar NGO's.
Verder sta ik heel kritisch tegenover de idd vaak zeer dictatoriaal geleide NGO's. Inclusief de dictatuur van slechte ideeën en eigenbelang. Maar als ik zie dat de reacties op deze thread niet gaan over het onderwerp, maar wel onmiddellijk inhaken op de sensationele cijfers omtrent NGO's, dan kijk ik daar weer even van op. Mijn ervaring is dat het makkelijker en eerlijke PRATEN blijft met NGO's dan met bijv. de club rond IKB-logo. Die laatste zijn niet geïnteresseerd in Foodlog net zo min als in NGO's. En ik hoop dat Foodlog en NGO's/boerengroepen/eerlijke ondernemers/... complementair (is niet unitair) mogen worden.
Peter, wat bedoel je precies met eenduidiger communiceren'?
Ik zou in plaats van dat woord nl. liever 'informeren' gebruiken. 'Content' is de belangrijkste industrie. Iedereen springt erom, terwijl NGO's de neiging hebben vast te houden aan heel simplexe broadcast modellen van simpele beeldvormingsbeinvloeding. AH's vlees is geen bedreiging voor het regenwoud, al moet Nederland dat nu denken. Scharrelkippen zijn zelfs vlgs WD geen goed idee, maar ze promoten ze nog steeds, zelfs al weten ze dat ze er ooit op moeten terugkomen. Hoe doe je dat, als je betrouwbaar wilt wezen?
Steven, ik weet niet zeker wat je bedoelt met je opmerking over die kippenproeverij. Ik zoek met zo'n proeverij in ieder geval een discussie over het verschil tussen een geinformeerde en een ongeinformeerde mening.
De foodlog.nl kippenproeverij wilde weten of je dierwelzijn kunt proeven, zoals onderzoekers in opdracht van de Taskforce Biologische Landbouw hadden ontdekt. Het is a) niet waar en b) er blijken feitelijker wegen om dierwelzijn te realiseren.
Peter Jens'NGO nam dat nieuws vrijwel direct over op de site en het verscheen onmiddellijk in een van Nederland's opinierende kranten.
Met een budget van heel weinig zijn opeens heel veel mensen geinformeerd in plaats van bestookt met gemeenplaatsen die duurzame en plezierige oplossingen in een te groot aantal in de weg staan.
Dank je Steven, ook ik werk bij een NGO die goed werkt. En dat doen de meesten. Mijn doel met het publiceren van de omzet en het aantal mensen dat er werkt is allereerst om een breed perspectief neer te zetten, en de geweldige power die er achter kan zitten ALS we als NGO's steeds meer gezamenlijk optreden rond bijvoorbeeld dierenwelzijnsthema's, of biodiversiteit, of eiwitdialogen of armoedebestrijding. En vanuit die samenwerking steeds eenduidiger communiceren.
En inderdaad, Wervel is een mooi voorbeeld! Ik verwijs ook graag daaraan...
Mag ik jullie erop wijzen dat de ene NGO de andere niet is, net als dat geldt voor bedrijven, journalisten, etc... De nuance is hier erg zoek.
Wat betreft soja e.a., doet de ZEER KLEINE NGO Wervel in Vlaanderen schitterend werk. Door samenwerking met alle betrokken partijen (en daar horen ook Nederlandse bij).
Lees en studeer: soja, alweer
In België bestaat de website NOG Opendoek.
De fairtrade-organisatie Oxfam-Wereldwinkels werk met ongeveer 30 voltijds equivalenten aan personeel en haast 8000 vrijwilligers in rond de 210 lokale werkingen. Wervel welhaast volledig op vrijwilligers.
Wat betreft foute communicatie. Alseen kippenproeverij organiseren kan, moet een debat ook kunnen. Dan kunnen de visies van mens tot mens met elkaar bediscussieerd worden.