1 min
Het publiek moet ervoor zorgen dat het Wakkere Dier zich met de staart tussen de poten in een hoekje gaat liggen schamen.
Dit bericht staat vanmorgen in het AGD:
Verdovingsconvenant wankelt
Enkele supermarktketens die vlees afnemen van het Duitse bedrijf Toennies streven ernaar om binnen CBL-verband de afspraken die zijn gemaakt over verdoofd castreren opnieuw ter discussie te stellen.
De betreffende winkelketens hebben een dermate groot vertrouwen in de resultaten die Duitse slachterij Toennies boekt met een detectiesysteem voor berengeur, dat zij overwegen ook van hun Nederlandse leveranciers te gaan eisen om op vrij korte termijn berenvlees te leveren. Dat melden meerdere betrouwbare bronnen uit de supermarktwereld.
Vion-directielid Paul Jansen: ”Ik leef bij de afspraken die zijn gemaakt binnen het CBL en ga er van uit dat de supermarkten hun afspraken nakomen.” Jansen denkt niet dat Tönnies een techniek heeft die berengeur opspoort. Tönnies levert in Nederland vlees aan Aldi, AH, C1000, Super de Boer, Plusmarkt, Spar en Macro. Afspraak is dat er vanaf 2009 alleen nog vlees van verdoofd gecastreerde varkens is en in 2015 is gestopt met castreren.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
_Zuidereiland__landschap_480_289_84_s_c1.jpg)
Dat is inderdaad de essentie van de hele discussie die we hier voeren. WD is schuldig aan geprolongeerde castratie maar speelt de vermoorde onschuld.
Distrifood meldt dat Albert Heijn en Schuitema zich blijven houden aan hun belofte aan Wakker Dier om vlees van verdoofd gecastreerde beren af te nemen omdat men geen vertrouwen heeft - nog niet - in ballenberen. De strategie van Wakker Dier dwarsboomt die van Varkens in Nood. Jo toch, niet dan?
D.J.Polak.Precies.Een dier doden,doe het goed en snel.En dan wel gaarne door een ,vakkundig,persoon.
De dierenarts is tegenwoordig bereid bij iemand aan huis te komen,om je hond of poes in te laten slapen.Vind ik een mooi gebaar.Het idee van sommige mensen dat het een uit winstbejag voor de dierenarts is lijkt mij toch wel achterhaald.In die zin Dick vermoed ik dat er al veel minder lichtzinnig mee om gegaan wordt.
En Polak,het maakt ook niet uit om welk beest het gaat.
Mee eens, ik wees ze alleen op een zwakke omschrijving in een juridsche tekst.
Wat de topic betreft, blijkt dat de markt relatief goedwillend reageert op een verward actiepatroon. Dat laatste maakt acceptatie natuurlijk er niet eenvoudiger op. Tekenend blijft toch de reactie van WD in je eigen post mbt de bloedarmoede bij kalfjes. Er bestaat dus een agenda. En een dosering van actiepunten. Het moet toch niet zo moeilijk zijn om algemene richtlijnen op te stellen zoals Varkens in Nood poogt te doen ? Is helderder voor de politiek en duidelijker voor de markt. Dat maakt mij achterdochtig met betrekking tot de eigenlijke intentie en uiteindelijke doelstelling van WD. Die blijft ook op hun website vaag. Maar dat doen ze waarschijnlijk bewust.
Doden zonder stress lijkt me een teken van beschaving. Dieren die worden gehouden voor consumptie een soorteigen leven en een mooie dood bezorgen is per definitie een verantwoordelijkheid van mensen die hen hoeden.
Over geen van beide onderwerpen kan lichtvaardig het woord 'geneuzel' worden gebezigd. "De dieren die we houden om te worden gegeten hebben recht op een leven waarin ze zichzelf kunnen zijn en op een snelle en ongemerkte dood en gang op weg daar naar toe." Misschien idd een mooie compacte tekst voor een rechtenverklaring.
Nou weer terug naar het onderwerp.